U hebt waarschijnlijk gehoord hoe het einde van netneutraliteit kleine bedrijven en startups zal schaden (met internetproviders die hen prijzen uit "fast lanes"). Misschien heb je er zelfs over gehoord hoe je favoriete streaming-service kan worden beïnvloed als, bijvoorbeeld, AT & T, die eigenaar is van Hulu, opzettelijk zijn concurrent Netflix vertraagt.
Maar hoezeer we ook het idee haten dat een breedbandbedrijf inbreuk maakt op onze Netflix-bende, er staat veel meer op het spel. Het einde van netneutraliteit betekent dat het misschien niet langer zo eenvoudig is om internet te gebruiken om naar gezondheidsinformatie te zoeken, doktersafspraken in te plannen of videochat met uw arts te maken.
Het kan ook interfereren met iedereen die vertrouwt op een patiënt-controle op afstand apps of draagbare medische apparaten om informatie zoals glucoseniveaus, bloeddruk en meer bij zorgverleners te volgen en door te geven. Deskundigen voorspellen dat het aantal patiënten dat deze hulpmiddelen gebruikt in 2018 7 miljoen zal bedragen.
Natuurlijk, de Federal Communications Commission (FCC) stelt dat het verbod op netneutraliteit deze patiënten daadwerkelijk ten goede zal komen. FCC-commissaris Michael O'Rielly heeft ook gezegd: "Ik zie voor één grote waarde in de prioritering van telegeneeskunde en autonome autotechnologie ten opzichte van kattenvideo's." En Ajit Pai, voorzitter van de FCC, heeft betoogd dat "het herstellen van internetvrijheid" en zo snelle snelstroken zullen de toegang van patiënten tot telezorgdiensten daadwerkelijk verbeteren (zoals monitoring van apps en Michael O'Rielly's virtuele doktersbezoeken).
Het probleem met deze claim? "Alleen grotere, meer lucratieve medische bedrijven zouden het zich kunnen veroorloven om gebruik te maken van die snelle rijstroken", schrijft Fortune-verslaggever Sy Mukherjee. "Amerikanen met een laag inkomen die lijden aan chronische ziekten zoals diabetes, komen mogelijk ten val door minder mogelijkheden te hebben voor gezondheidszorg of worden gedwongen om te vertrouwen op duurdere bedrijven die gezondheidsmonitoring op afstand uitvoeren en online doktersbezoeken afleggen."
Artsen vertrouwen ook op internet om met elkaar te communiceren, te zoeken naar kritische informatie, toegang te krijgen tot de patiëntendossiers, informatie te delen en contact te leggen met specialisten. In noodsituaties, waarin tijd van essentieel belang is, zou een vertraagde verbinding ernstige gevolgen kunnen hebben, aldus het Centrum voor Connected Health Policy (CCHP), een publiekrechtelijke groep gericht op telehealth.
Om het punt te illustreren, biedt CCHP een voorbeeld van een patiënt met een beroerte die aankomt bij een landelijk ziekenhuis zonder neuroloog. Als het ziekenhuis op afstand verbinding kan maken met een neuroloog, kan de neuroloog de casus beoordelen en bepalen of een bepaald stolseloplossend middel kan worden gebruikt. (Het medicijn brengt ernstige risico's met zich mee, en alleen een neuroloog kan bellen om het toe te dienen.)
"Als een verbinding traag is of niet kan worden gemaakt vanwege een drukke verkeersdag, wordt het nauwe venster voor het toedienen van het medicijn gesloten", merkt CCHP op. "Het zou het verschil kunnen betekenen tussen levenslange beperking en volledig herstel voor patiënten."
Hoe angstaanjagend dit ook klinkt, we weten nog steeds niet hoe de intrekking van netneutraliteit echt gaat spelen of dat het zelfs überhaupt zal doorgaan. Belangenbehartigingsgroepen en openbare aanklagers zijn van plan de FCC aan te klagen, en het Congres heeft nog steeds de macht om de uitspraak in de komende 60 dagen ongedaan te maken. Voorlopig moeten we een afwachtende houding aannemen en heel veel Netflix bekijken terwijl we nog kunnen.
Wat denk je?
Maak je je zorgen over de intrekking van netneutraliteit? Hoe denk je dat het je zal beïnvloeden? Laat het ons weten in de reacties!
